Beiträge von wudu

Zitat

Also ich habe eine CD voll mit MP3 Musik zusammengestellt. Der Radio zeigt alle sog. ID-Tags perfekt an. Dies kann man laut Anleitung erreichen, indem man die DISPL Taste für mehr als 2 Sekunden gedrückt hält. Es kann auch Text/Titel mit mehr als 12 Zeichen angezeigt werden (mit PAGE Taste).

Eben. 12 Zeichen auf einmal, manuelles(!) Blättern falls mehr Zeichen vorhanden, Umschalten zwischen ID3-Tag und nicht etwa Titel/Interpret abwechselnd usw.
Beispiel: Stellt man per DISP-Taste auf Artist werden immer automatisch die ersten 12 Zeichen vom Artist angezeigt. Hat der Artist mehr Zeichen > Page Taste. Will man jetzt den Liednamen wissen > DISP-Taste.
Schön wäre ein automatischen Scrollen wenn der ID3-Tag länger als 12 Zeichen ist und eine Möglichkeit Artist/Titel Infos gleichzeitig auf dem Display zu haben, manche MP3-Radios setzen das entsprechend zusammen.

Zitat

- Werden die mp3-Titel im Display permanent gezeigt (Laufschrift) oder nur zu Beginn des Stückes/Songs?

hier vermute ich mal dass das Radio sich so verhält wie im Outlander, d.h. es werden leider nur die ersten 12 Zeichen angezeigt vom Interpreten, Titel oder Album bei MP3. Automatisches Umschalten oder Scrollen macht das Radio leider nicht, man muss manuell die "Page"-Taste drücken. Ist leider etwas dürftig, fast jedes Baumarkt MP3-Radio kann Autoscrollen...

Zitat

Original von Nudelsose
Na da würde ich mal sagen ganz klarer Sieg für Mitsubishi! Gibt es eigentlich eine Seite auf der man diese NCAP test nachlesen kann?

Bei http://www.euroncap.com

Liest sich ansonsten gut der Test und auch beim Verbrauch recht realistisch für einen wie mich der nicht an 3 Liter bei 200 glaubt

Ja auf Outlander oder ASX wartet man bei Bestellung 4-5 Monate, würden beide im selben Werk gebaut würde sich das ja addieren wenn das Werk jetzt schon an der Kapazitätsgrenze wäre
Ein Jahr auf nen Wagen wartet keiner mehr heutzutage, ich denk daher werden die nicht in diesem Werk gebaut.

Zitat

Original von west29
Wenn Mitsubishi clever wäre, würden Sie die Produktion schnellstens nach Born holen, wenn er schon so viele Gleichteile hat, wie der Outlander, wäre auch eine Prosuktion auf dem gleichen Band, nicht so abwägig. Die Lieferzeiten könnten sich drastisch verkürzen...

Das glaub ich nicht, der Outlander hat doch auch lange Wartezeiten wenn man ihn bestellt beim Vertragshändler und er nicht irgendwo im Zwischenlager steht. Wenn nun da Outlander und ASX gebaut würden müsste man Jahre im vorraus bestellen wie beim Trabant und Wartburg, heh.

Defekte Glühbirnen dürft er leider nicht anzeigen, ist ja das gleiche Kombininstrument wie im 2010er Outlander und das ist recht bescheiden von den Funktionen her (Hauptsache schick).

Mitsubishi wirbt damit das Wide Vision Xenon das Kurvenlicht ersetzen würde, ich denk Werbung und Realität ist wie immer anders aber damit sollte sich ganz gut leben lassen.

Naja es kommt halt drauf an, wenn man von nem Sportwagen oder Limo in den Outlander steigt ist das schon auch bei 120 ein Unterschied, so klingt ne gut gedämmte Limo sonst ab 180 oder so.

Aber: Das "Problem" haben wohl alle Autos mit so einer Windangriffsfront (zumindest Hyundai ix35 war genauso "laut" bei der Probefahrt), der ASX ist ja 10 cm tiefer, da ist das schon etwas weniger denk ich. Man gewöhnt sich aber dran und nach 4 Wochen stört das überhaupt nicht mehr

Da gibts ne bessere Version:

http://www.youtube.com/watch?v=7rPAIGOTl68

Meiner Meinung nach sollten Sie aber lieber bei der Printwerbung bleiben - die ist pfiffig, frisch, hat Wiedererkennungswert ("Fahndungserfolge").

Der Spot hingegen ist genauso schlecht wie der Outlander-Spot, vor allem die halbgerenderte Brückenfahrt und "Drive@Earth"-Spruch am Ende gehen garnicht, richtig knackig ist dagegen die aktuelle Quashqai-Werbung wo man Ende der kleine Bruder Juke vorgestellt wird.
Sowas in der Richtung hätte was aber der Werbespot oben ist komplett für die Tonne - find ich. War beim Outlander aber leider auch schon so.

Eigentlich ein ganz netter Test aber das Preisgefüge haut ja mal garnicht hin. Ich mein ein Instyle mit allem was geht liegt bei 30 Tsd. während der leistungstechnisch vergleichbare TDI mit identischer Ausstattung (Xenon, Navi, Panorama, Leder etc.) bei hübschen 41-3 Tsd. Euro liegt, also mal schlappe 11-3 Tsd. Euro drüber ist. Das gleiche Spiel beim BMW, der liegt in vergleichbarer Ausstattung ähnlich, nämlich auch bei 41-3 Tsd. (jeweils 2000 Euro Unterschied ob man hier den 14x oder 17x PS Diesel heranzieht). Dafür bekommt man ja noch einen Colt gratis dazu beim ASX

Zitat

Also das is ja mal weit hergeholt.. Weit wann interessiert denn das Verhältnis von Spritverbrauch zu Gewicht. Den Geldbeutel und die Umwelt interessiert letztlich nur der Nominalverbrauch. Das ist auch das was zählt.
Außerdem wär das nur vergleichbar wenn eine lineare Beziehung zwischen Verbrauch und Gewicht wäre, ist es aber mit Sicherheit nicht, denke kaum, dass der ASX 1,3 Liter mehr verbrauchen würde wenn er "nur" 300kg schwerer wäre.

Klar - darum schrieb ich ja auch das man diesen Vergleich auch nur in der "Klasse" so durchführen kann, wobei ein 1 Tonnen Auto sicherlich mit 4 Liter Diesel bewegbar ist genauso wie ein 2 Tonnen Wagen schwerlich unter 8 Litern liegt, das kommt erstaunlich gut hin, drüber oder drunter ists halt sehr viel weniger linear.
Klar, Umwelt und Geldbeutel interessiert das, nur warum kauft man sich dann einen ASX und keinen Colt? Im Outlander passen ja auch (theoretisch *g*) 2 Personen mehr rein. Ich fahr z.B. in einer Fahrgemeinschaft zur Arbeit mit 3-4 Personen Da könnt ich mit nem (kleinem ^^) Cayenne die Meute chauffieren und hätte noch eine bessere CO2 Bilanz als der Einzelfahrer im Smart. Nur so weit denken die meisten nätürlich nicht und meckern SUVs an, heh.

Zitat

Original von Nudelsose
du redest in einem Mitsubishiforum von einer Limo mit nem V6 und da wir über Mitsubishis diskutieren liegt es nahe das du als Mitsufahrer den Galant mit seinem V6 meinen wirst. Dadurch klingt es so, als wenn du den Galant mit dem von dir noch nicht gefahrenden ASX vergleichst.

Aber wo bitte bring ich das in irgendeiner Form in Zusammenhang mit dem Spritverbrauch vom ASX?

Zitat

ge ich mich wieso redest du jetzt vom Outlander und sein Verbrauch? Wir reden hier vom ASX der Outlander hat technisch einen völllig anderen Motor verbaut zudem ist der Outlander im gegensatz zum ASX deutlich schwerer und hat mehr Windwiederstand usw usw.

... und braucht pro 100 KG Gewicht genausoviel Diesel wie ein Ford Kuga, ein VW Tiguan, ein Mitsubishi Outlander, ein Skoda Yeti usw. usw. usw. .... > an welcher Kenngröße hängt nun hier die technische Innovation?

Zitat

das war auch so ein punkt in dem du wenn ich mich nicht irre behauptet hast der ASX wäre laut)

Das muss gleich neben meiner Weltfriedensversprechung gewesen sein, warum behauptest Du so einen Unfug ohne einen Beleg zu haben?

Zitat

Alles in allem behauptet hier auch keiner felsenfest das der ASX bei Tempo 200 "nur" 6 Liter verbraucht es geht ja um den durschnittsverbrauch und DU selber redest von kurzen Pendelfahrten also färhst du schätzungsweiße 20-30 km autobahn und dabei sicher nicht von KM 0-Ende mit 200 durchweg.

Also ich hab die Behauptung von Autobild hier rein gestellt mit 6,5 Liter
Verbrauch bei flotter Fahrweise und sofort wurde Markenlobbytum und Verschwörung gerufen und auf Fahrer mit 4,x verwiesen.

Zitat

Also kann sich sehrwohl ein Verbrauch von ca 6 Litern auf 100 KM ergeben.

Natürlich geht das, nur das geht nicht mit sportlicher Autobahnfahrweise.

Zitat

Und dennoch wird dein V6 Benziner nicht weniger brauchen. Ansonsten zweifel ich an allen menschen die bisher aus erhöhter Reichweite einen Diesel gekauft haben für vieles fahren.

Da brauchst nicht zweifeln, keiner hat das geschrieben was Du behauptest...

Zitat

Und dann geht es noch weiter, du stellst dich hin und feuerst gegen die Leute die den ASX bereits gefahren haben und auch annähernd was über den Verbrauch berichten können. Auch die Autobild und co haben ihn gefahren und alle schreiben das der Motor gut und Sparsam ist. Und wenn man das so sieht sollte man auf so Test eh net viel geben da wie schon weiter oben geschrieben dies von DEUTSCHEN Magazinen geschrieben wird.

Sorry aber an Verschwörungstheorien der dt. Automobilzeitschriften glaub ich einfach nicht. Der ASX kommt überall gut an und der Durchschnittsverbrauch wird wie bei jedem "SUV" leicht um 1-2 Liter überschritten bei schnellerer Fahrweise - ich habe nie etwas anderes geschrieben oder behauptet. Dazu noch ein attraktiver Preis und fertig ist ein rundum gelungenes Paket. Dieser ewige Vergleich dt. Autos - jp. Autos bringt garnix, als langjähriger Fahrer diverser Marken ist mein Fazit das man das bekommt wofür man bezahlt und da dt. Autos durchweg teurer sind bekommt man im Regelfall auch mehr, aber das ist eine völlig andere Diskussion.

Aktuell fahr ich übrigens den Outlander und bin aus P/L-Gesichtspunkten sehr zufrieden auch wenn Mitsubishi mit diesem Auto den persönlichen Negativrekord in Sachen Zuverlässigkeit deultich anführt, ein sich nach 3000 km lösender Turboschlauch ist mehr als peinlich vor allem da man ohne Turbo mit dem Diesel nicht mehr weit kommt. Ist aber Schnee von gestern wenn die nächsten 100 Tsd. KM ohne Probleme verlaufen.

So =)[/quote]

Zitat

Original von Nudelsose
wie wäre es mit eine Probefahrt machen? Sorry aber der neue Diesel ist wirklich sparsamer! DU vergleichst einen V6 Benziner nehm ich mal an der wird denke ich so um die 10-12 Liter bei Tempo 200+ verbrauchen da brauch der neue Mitsumotor sicher weniger!

Ähm, liest Du auch was ich schreibe? Wo vergleich ich hier einen V6 Benziner mit einem Diesel? Ich erwähne meine Beobachtungen in der Klasse - ohne den ASX gefahren zu haben, sicherlich - und dann kommen Leute mit Ihren Niedrigverbräuchen und Autobild-Verschwörungstheorien daher und kritisieren mich dafür. Kann ich mit Leben, jeder hat seine Eindrücke, aber ein "Sports" Utility Vehicle sportlich gefahren genehmigt sich locker 1-2 Liter mehr meiner Erfahrung nach. Der neue Mitsu-Diesel ist für die Klasse sicherlich recht sparsam aber das liegt aus meiner Sicht eindeutig am Gewicht, bringt man die Gewichte ins Verhältnis kommt folgendes raus:

Vergleichen wir doch mal den 156 PS Diesel im Outlander mit dem 150 PS Diesel im ASX.
Normverbrauch 150 PS ASX mit 4WD gemessen mit 5.7 Liter. Das sind nach Adam Riese 0,38 Liter pro 100 KG Gewicht (ca. 1,5 Tonnen Leergewicht).
Normverbrauch 156 PS Outlander mit 4WD gemessen mit 7.0 Liter. Das sind - ähm 0,39 Liter pro 100 KG Gewicht (ca. 1,8 Tonnen Leergewicht)??? Sprich 0,01 Liter mehr pro 100 KG Gewicht.

Jetzt noch den Tiguan dazu oder den Yeti oder oder oder und man sieht es ist kaum ein Unterschied in dem Klassenrahmen, pro 100 KG Gewicht brauchen die alle gleich viel Diesel bei ähnlicher Leistung im Normzyklus, dem ja völlig egal ist ob es eine Roadster-Flunder mit quasi nicht vorhandenem cw-Wert ist oder eine Schrankwand da das dem Rollenprüfstand wo der Abgaswert für die Vebrauchsrechnung ermittelt wird völlig kalt lässt. Im Alltag spielt das dann bei höheren Geschwindigkeiten meiner Erfahrung nach aber eine entscheidende Rolle, so blieb mein alter V6 Benziner im Normverbrauch beim schnelleren Autobahnpendeln - der Outlander hingegen genehmigt sich hier doch einen dickeren Zusatzschluck weil einfach der cw-Wert ein anderer ist, was widerum beim ASX in abgeschwächter Form durch die hohe Bodenfreiheit aber mit niedrigeret Gesamthöhe sowie Fahrzeuggewicht auch zu etwas mehr als dem Normverbrauch führen wird - so schreiben ja diverse Magazine von 6,5 Litern etc. bei flotterer Gangart und meinen damit eher ein sportlicheres Fahren denn die Vmax-Jagd wo keine 6 Liter ausreichen.

Mehr hab ich nie behauptet und ich frag mich was daran so schwer oder missverständlich ist das sich einige hier so angegriffen fühlen

Ähm, wo schreib ich was von wegen Galant und was hat das damit zu tun?

Na Tempo 200 und 6,x Liter sind ja gerade lt. Postings hier völlig normal beim ASX, wenn ich schreibe ich glaub das nicht wird mir ja gerade erst vorgeworfen eine Probefahrt zu machen - also was nun?

Naja ich fahr viel Autobahn und gewöhne mich erst langsam an eine gemächlichere Fahrweise, ein Limo mit großem V6 geht halt ganz anders zu Sache und ehe man es sich versieht ist man über 200, da kommt der Outlander einfach nicht mit - muss er ja auch nicht, hab mir extra einen Wagen gekauft der mich etwas einbremsen soll und wirtschaftlicher zu Fahren ist. Wenn ich auf der Hinfahrt schleiche (viel bergab, max 130) komm ich auch schon auf 7,5 Liter, nur die Rückfahrt im Berufsverkehr, linke Spur mit 140-160 km/h, eher berghoch geht nicht wirklich unter 9 Liter - und bei den Temperaturen geht ja auch die Klima die ganze Zeit, frisst ja auch locker 0,5 Liter minimum.

Beim Spritmonitor bzw. O-Forum Spritthread bin ich mit ca. 8,7 Litern bisher gemittelt auch ziemlich im Mittelfeld, unter 8 Litern schiebt den PSA-Diesel eigentlich keiner dauerhaft im Mix. Ist halt kein Sparbrötchen, dafür etwas mehr Laufruhe und Kraft.

Zitat

Das ist beim Diesel nciht sehr viel anders....wobei du nichtmal bis 230 kommst

Das ist aber schon etwas Äpfel mit Birnen verglichen, beim Q5 mit dem 3 Liter Diesel siehst Du widerum nur die Rücklichter da er fast 1,5 Sekunden schneller auf 100 ist, 12 km/h lschneller fährt und dabei nur 7,5 Liter Diesel verbraucht lt. Norm.
Beim Outlander ist der 156 PS Diesel dem 170 PS Benziner jedenfalls von den Werten her überlegen - interessanterweise - und fuhr sich auch so (bin beide Probegefahren).

Im Grunde genommen geht nix über nen 6 Liter V8 oder noch besser, nix zwangsbeatmet, Laufruhe & Kraft pur. Würd ich jedem Turbo, Kompressor oder sonstwas vorziehen, leider etwas teuer im Unterhalt

Zitat

Aber im Endeffekt ist die Frage ob Diesel oder Benziner/LPG immernoch eine "Glaubensfrage". Hat beides seine Vor und Nachteile und man muss immer für den eigenen Zweck abwägen, was günstiger kommt.

Volle Zustimmung, bei mir z.B. war der Hauptgrund für den Diesel das ich zum Gastanken 10km Umweg fahren müsste - mindestens 1 mal pro Woche. Dann tanken evtl. noch andere an der einzigen Zapfsäule zum Feierabend hin und schon ist pro Woche ne halbe Stunde weg. Hätt ich die Gastanke um die Ecke und gäbe es einen 6 Zylinder in D für den Outlander wär das eine Option gewesen

Na kommt mal wieder runter, ist schon okay, soll jeder glauben was er will Werd bei Gelegenheit mal nen ASX fahren wenn er mit Automatik dann verfügbar ist.

Zitat

Original von Nudelsose
Wudu, lese ich das richtig? du hast nochnie den ASX gefahren? Wenn dem so ist wieso behauptest du dann so dinge hier und fährst ihn nicht mal einfach? Dann wirst du eines besseren belehrt =)

Na weil der ASX dann der erste SUV/Crossover wäre der im Normverbrauch bleibt und das kann ich mir halt nicht vorstellen, die Autobild auch nicht aber einige Leute hier glauben fest dran. Sei es drum.
Meinen Outlander hab ich noch kein Vierteljahr, wenn ich jetzt ne Probefahrt in nem anderen Modell mache hält mich der Mitsuhändler doch für bekloppt Aber evtl. holt sich ein Bekannter den ASX, der schwankt noch zwischen Duster und ASX *g* wobei ich mit meinem Outlander ihn eher noch in Richtung Dacia treibe, da bei mir bei Kilometer 3000 der Turboschlauch abgefallen ist

Zitat

Original von Zwiebelauge
wudu: Der 2.2er Motor aus dem Outlander stammt nicht von Mitsubishi sondern ist ein Franzose, den Du so auch im Citroen C5 und C6 findest oder in dieversen Peugeot. Der Motor ist auch schon einige Jahre alt, so 10, in diversen Ausbaustufen.

Nein, ab August gibt es auch einen 2,2er von Mitsu direkt mit 177 PS - schau auf mitsubishi.nl - da ist er schon gelistet mit Verbrauchsdaten etc. Wird wohl ein aufgebohrter 2.0 aus dem ASX sein.
Parallel bzw. bisher gibts dazu noch den 2,2er als 156 PS Franzosendiesel wahlweise mit Doppelkupplungsgetriebe.

Wie gesagt, beim Verbrauch hat jeder so seine eigenen Erfahrungen, ich wette das ich nicht unter 7 Liter komme mit dem ASX bei einer Probefahrt unter den identischen Bedingungen wie ich den Outlander bzw. den Hyundai ix35 gefahren bin - aber jeder hat nunmal andere Teststrecken und Fahrweisen, was sollen wir uns darüber streiten.

Naja ich denk halt der Verbrauch ist ganz schön niedrig gegriffen. Ich mein der Motor kommt ja als 2,2er mit 177 PS im Outlander und ist da mit 5,8l angegeben (siehe Mitsu NL Homepage), der Peugeot Common-Rail als TC-SST ist mit 7,3l angegeben.
Ich selbst fahr viel Autobahn und eher moderart, sprich mitschwimmen im Berufsverkehr 100-160 km/h und liege im Moment im Schnitt bei 8,8 Litern. Wenn es aber mal über die bergige Landstraßen (Taunus) geht lieg ich auch schon mal bei 10,0 und wenn ich richtig Feuer auf der Bahn gegeben sind 11 Liter drinnen.
Da ich öfters Firmenwagen fahre hab ich hier für ähnliche Strecken und Fahrweisen folgende Erfahrunge macht, der neue Golf mit 105 PS Diesel braucht getreten 6,7 Liter, die B-Klasse nimmt gleich nen Liter mehr durch Ihre hohe Form (ca. 7,7). Von daher bin ich sehr skeptisch wenn ich höre das ne kleine Schrankwand wie der ASX plötzlich das verbrauchen soll was ein Golf nicht schafft - beim Hyundai gibts auch genug Leute die auf viel weniger Verbrauch gekommen sind, ich will nur damit sagen ohne die Testbedingungen zu kennen sind die Angaben witzlos. Kommt halt immer auch etwas auf die Fahrweise an, vor dem Outlander hatte ich einen Omega V6, der war mit 11,7 angegeben, im Winter mit dünnen Reifen und ohne Klima ging der nicht über 10,9, im Sommer mit Klima nicht über 12 und das bei viel aktiverer Fahrweise wie jetzt im Outlander. Da machts halt die Autobahnfahrt aus, mit mehr Stadtverkehr und Anfahren wären solche Vebräuche nicht drinnen gewesen.

Zitat

Einige Leute,die den ASX gefahren sind, haben den löblichen Verbrauch erwähnt. Blätter mal ein paar Seiten zurück und les dir die Tests durch

Klar, er ist mit 5,5-5,7l angeben als Diesel bzw. 5,9l als Benziner.
AutoBild schreibt 6,5l bei flotter Fahrt als Diesel also schonmal nen Liter mehr. Ich glaub einfach nicht mehr an Wundermotoren