Beiträge von binraus

Um jemanden diskreditieren zu können müsste man wissen, um wen es sich handelt.

Die Zahlen an sich zweifle ich auch nicht an, nur sagen die reißerischen Prozentzahlen halt absolut 0,garnix aus.

Klar ist auf dieser Seite: Da sieht jemand die Chance, den Kontostand aufzupolieren, vor allem Querdenker sind da ja scheinbar recht gerne bereit, solchen "Enthüllern" finanzielle Unterstützung zukommen zu lassen.

Bei Löbel und Nüßlein wird sich fröhlich darüber echauffiert, weil die sich nebenbei was in die eigene Tasche abgezweigt haben.

Wenn aber jemand nutzlose Zahlen, die einem gerade in den Kram passen missbraucht, um sich (anonym) zu bereichern ist das in Ordnung, weil der ist ja "auf der richtigen Seite".

Übrigens: Wie viele deutsche Bürger sind eigentlich heute durch Privaterschießung gestorben?
Irgendwas um die 0,00000000000000% der Bevölkerung?
Super, geben wir doch jedem Bürger das Recht auf Schusswaffenbesitz nach US-amerikanischem Vorbild

Du sagst jetzt sicher: was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Sag ich Dir: In beiden Fällen sind die Prozentangaben irrelevante Zahlenspielchen

LG, Helmut

Nu, dann bemüh Dich doch Du mal und schau nach, was das deutsche Recht zum Betreiben von Webseiten sagt und auch zur Verwendung von Hoheitszeichen

Wer sich diese Seite ansieht kann ganz klar erkennen: Da will jemand billig Kohle generieren, indem er/sie/es ohnehin bekannte und nichtssagende Zahlen mit offiziellem Anschein verbreitet.

Da waren ja Löbel und Nüßlein noch fleissiger

LG, Helmut

Ähem... das sind Links, nicht das Impressum dieser Seite

Die Zahlen, die da irgendwer mit den Hoheitszeichen sowohl der Bundesrepublik als auch der Bundesländer (wurde dem- oder der- oder desjenigen eigentlich die Nutzung genehmigt?) versehen schreibt, kann jeder mit wenigen Mausklicks und wenigen Tastendrückern auf dem Taschenrechner selber rausfinden.

Aber dann bekommt der/die/das Websitebetreiber*in keine "Spenden" (finanzielle Unterstützung), was ja doof wäre für ihn/sie/es

LG, Helmut

Schöne, nichtssagende Zahlenspielerei mit dem Ziel, Kohle für minimalsten Arbeitsaufwand abzuzocken, sicherheitshalber ohne Impressum o. ä....

LG, Helmut

@ Mitsubishifreund:

Dich habe ich auch nicht gemeint, denn Du hast keine Behauptungen aufgestellt

Ich kann aus dem GMX-Artikel nicht herauslesen, daß ,bzw. ob die beiden Damen gesund waren.

Da steht nur drin, daß sie geimpft wurden und einige Tage später schwer erkrankt bzw. gestorben sind und daß durch eine Obduktion festgestellt werden soll, ob evtl. ein Zusammenhang bestehen kann.

Daß vorsichtshalber die Impfstoffcharge bis man genaueres sagen kann gesperrt wurde finde ich richtig.

LG, Helmut

Und wieder wird behauptet, ohne Beweise zu haben oder Befunde abzuwarten.

Typisch!

LG, Helmut

Ist aber auch schwer zu verstehen, daß man sich bewusst ist, daß man die Krankheit durch Testen nicht "besiegen" kann.

Aber die Verbreitung kann man eindämmen

Jeder, der weiß, daß er den Erreger in sich trägt und deshalb zu Hause bleibt bis er nicht mehr ansteckend ist, verhindert, daß er den Erreger weiter verbreitet.

In der unerreichbaren Theorie ginge es sogar so weit, daß, wenn man (weltweit) 100% der infizierten entdeckt und in Quarantäne schickt bis sie nicht mehr ansteckend sind, der Erreger mangels Verbreitungsmöglichkeiten aussterben und verschwinden würde.

Das Problem sind ja nicht die symptomfreien Infizierten an sich, denn die haben ja kein Problem mit der Infektion.

Das Problem sind die, die unbewusst von selbigen infiziert werden und dann (teils sehr) krank werden, diese können durch ein Entdecken der symptomfreien reduziert werden.

LG, Helmut

Nachdem die HZI GmbH zu 90% der Bundesrepublik gehört, die restlichen 10% sich auf Niedersachsen (8%), Bayern (1%) und Saarland (1%) aufteilen, gehört das Geld, das evtl. für SORMAS vom Steuerzahler eingenommen wird, dann auch wieder dem Steuerzahler.

LG, Helmut

@ joe-eis:

Danke für den Hinweis natürlich hast Du Recht.

Ich glaube aber auch nicht, daß das Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung allzu viel Interesse hat, die Gesundheitsbehörden über Gebühr abzuzocken.

LG, Helmut

Das kann ich auch nicht nachvollziehen.

Vermutlich ist EDV für viele Behörden genauso Neuland wie das Internet

LG, Helmut

@ exed:

Drei Mausklicks haben mich zur Antwort auf Deine Frage geführt:

Entwickler von SORMAS.

Open Source ist meines Wissens auch nicht so teuer.

LG, Helmut

Der Kollege hatte es als nicht allzu schlimm beschrieben, er hat es mit einer ordentlichen (aber ungewohnt kurzen) Erkältung verglichen.

Wir werden sehen, jedenfalls darf ich dann alles machen, selbst wenn unsere Obrigkeit für ungeimpfte irgendwelche Einschränkungen einführen sollte, überleben werde ich die Spritze(n) ja hoffentlich

LG, Helmut

Edit:

Deine These, daß ein stärkeres Immunsystem stärkere "Nebenwirkungen" zur Folge hat würde dem Begriff "Nebenwirkung" aber widersprechen.

Das wären ja dann Impfreaktionen, die erwartet werden (und zu einem gewissen Grad erwünscht sind und belegen, daß das Immunsystem sich auf den Erreger einstellt).

Nebenwirkungen sind ja die unerwünschten, unerwarteten Wirkungen.

@ coolmann:

So sehe ich das auch.

Ich weiß in meiner Firma von knapp 30 Kollegen (wahrscheinlich habe ich nicht alle mitbekommen), die die verschiedenen Impfstoffe bereits erhalten haben, und ausgerechnet der jüngste (unter 40) konnte am Tag nach der Impfung nicht unterrichten, weil er erhöhte Temperatur und Kopfschmerzen/Übelkeit hatte.

LG, Helmut

Leider muss ich Dich diesbezüblich enttäuschen, laut meinem Impfbogen bekomme ich Corminaty, das Zeug von BioN-Tech/Pfizer.

Zwei Kollegen aus meinem Team bekommen aber im gleichen Zeitraum das Zeug von Astra Zeneca, ich kann ja, falls gewünscht, auch nächste Woche berichten, wie es denen erging.

Wenn das aber genauso abläuft wie bei den Kollegen aus anderen Fachbereichen, die den Ersttermin (alle drei Impfstoffe) bereits erhalten hatten, wird das ein sehr kurzer und langweiliger Bericht.

LG, Helmut

Im Gegensatz zu anderen habe ich keinen Grund, ein falsches Alter in meinem Profil anzugeben, deswegen fand ich die Altersaussagen auch so amüsant

Da ich doch ein bisschen mit Statistik zu tun habe, denke ich bei solchen Sachen auch gerne in der Gauß'schen Normalverteilung.

Da ist alles außerhalb 6Sigma (99,73%) absolute Ausnahme.

Die 0,03% schweren Nebenwirkungen liegen da nach meiner Rechnung weit außerhalb.

Von diesen 0,03% muss nur ein Teil ins Krankenhaus (in dem RP-Artikel habe ich nichts gelesen von wie lange und wie intensiv behandlungsbedürftig).

Selbst wenn wir entgegen aller natürlichen Normalverteilung 50% der schweren Nebenwirkungen ausgingen, blieben nur noch 0,15% der geimpften übrig, die ins Krankenhaus mussten/müssen (immer noch nicht klar, ob sie lediglich fiebersenkende/schmerzlindernde Medikamente brauchten oder auf Intensiv mussten).

Für mich ist also das Risiko kalkuliert vernachlässigbar gering, unabhängig davon, was ihr mir für Horrorszenarien schildert, die in einem Bereich von 1/100% auftreten können.

Dazu bin ich der Meinung, daß das ganze Leben aus Nebenwirkungen besteht.

So oft wie ich schon über den Stachus gelaufen bin mag ich gar nicht wissen, wie viel von welchem erwiesenermaßen (ggü. der geringen Wahrscheinlichkeit, vielleicht Probleme durch eine Impfung zu bekommen) gesundheitsschädlichem Zeug ich meinem Körper damit angetan habe.

Wie es mir persönlich direkt nach der Impfung ergangen ist, kann ich nächste Woche und dann drei Wochen später nach der zweiten Dosis berichten.

Über das, was die Impfung mir langfristig antut kann ich die nächsten Jahr(zehnt)e leider nichts berichten.

Der Beweis, daß irgendeine Krankheit, die ich in 30 Jahren habe, durch die Impfung verursacht wird, dürfte auch schwer zu führen sein.

Ist so, wie eine gewisse Fr. Pötschke-Langer (damals DKFZ) mal vor einigen Jahren eindringlich propagierte:

E-Zigarette verursacht Krebs! 10 Lungenkrebspatienten nach E-Zigaretten-Genuss verstorben!

Daß genau diese 10 Personen vorher über Jahrzehnte starke Raucher waren wurde da gerne ausgeblendet, fraglich, was wirklich ursächlich für den Lungenkrebs war...

In dem Sinne:

Lasst mir doch den Spaß, mich gegen Corona impfen zu lassen.

Falls es mir danach dreckig geht: Seht euch bestätigt.

Falls es mir danach nicht dreckig geht: seht mich einfach als einen der 99,97% Ausnahmefälle

LG, Helmut

Dein erstes Teilzitat von meinem Beitrag:
Jetzt verstehe ich endlich, warum Du immer das Gegenteil von dem verstehst, was geschrieben wurde: Du fantasierst Dir immer noch was beliebig dazu

Beim zweiten Teilzitat meines Beitrages redest Du in Deiner Antwort (wieder mal, vermutlich, weil du wieder Deiner Fantasie freien Additionslauf gelassen hast) von den gegenteiligen Auswirkungen, die ich in dem zitierten Teil geschrieben habe

LG, Helmut

Edit:
Um evtl. Langzeitfolgen noch erleben zu können bin ich zu alt, habe auch ohne Corona oder sonstiges voraussichtlich keine 50+ jahre mehr. Da habe ich wohl Glück gehabt

Ich hab ja geschrieben, daß ich gespannt bin.

Werde dann auch berichten, ob es der ein oder anderen Seite gefällt oder nicht.

Jeder der knapp 1200 hat auch mein Mitgefühl, dennoch sagt der Statistiker in mir, daß knapp 1200 von knapp 4 000 000 "nur" ca. 0,03% sind.

LG, Helmut

Während ich mir geduldig Zeit lasse, bis Grdonal sich auch mal für Inhalte interessiert, kann ich ja mal fragen, welche Erfahrungen die anwesenden mit dem Thread-Thema mittlerweile sammeln konnten?

Ich kann in ca. einer Woche meine Erfahrungen mit Impfreaktionen teilen und bin schon gespannt, ob ich danach, wie einige ja erwarten, nur knapp am Impftod vorbeirausche, oder ob die Reaktionen doch in meinem Fall nicht so schlimm sind, mal sehen...

In einem bin ich mir schon sicher: sollten die Impfreaktionen bei mir unzufriedenstellend leicht ausfallen, freue ich mich schon auf die vielen Dislikes

LG, Helmut

Zitat von Grdonal

Aber du bist ja schlau. Sich einzelne Teile des Textes herauszupicken die eine Aussage wiederlegen soll.

Aber du solltest aufpassen, den wenn du Antwort erhälst, das du dich nicht mit dem weiteren herauspicken vom Text nicht selbst wiederlegst.

(PS: Es geht nicht um den Inhalt von den Zitaten, sondern um dein Umgang und Gebrauch derer.)

Da ich der Meinung bin, daß zwei Aussagen gleichen Inhalts sich nicht wiederlegen würde ich Dir doch gerne Widersprechen:
Bei Zitaten geht es durchaus um den Inhalt, nicht um das, was Du darin gerne lesen würdest

Warum ich nicht dem neumodischen Brauch, alles kommentarlos und ohne Quellenangabe komplett und ellenlang zu zitieren, erliege, habe ich oben schon erklärt.

LG, Helmut

@ Grdonal:

Lesen* hilft.

Du siehst "scheint nicht so wirklich" (was bedeutet, daß es in wenigen Fällen sein kann) im Widerspruch zu "nicht auszuschließen" (was bedeutet, daß es in wenigen Fällen sein kann)?

Interessant...

LG, Helmut

*Lesen ist mehr als eine Aneinanderreihung von komischen schwarzen Symbolen zu erkennen; zum Lesen gehört auch, über die erkannten Buchstaben und deren Kombination (Worte genannt) nachzudenken und deren Aussage zu verstehen.